En momentos en que se reactualiza la necesidad de reglamentar la “Ley Provincial de Avistaje de Mamíferos Marinos en el Golfo San Matías”, aparece nuevamente la polémica sobre la posibilidad de inmersión con ballenas francas, autorizada por esa norma. En general los cuestionamientos provienen de Chubut y para muchos, más allá de los fundamentos ambientales, en realidad se quiere frenar un nicho de desarrollo turístico que competiría con el que está instalado desde hace muchos años en el área de Puerto Madryn. Este debate ya se dio a fines del 2009 y principios del 2010 donde la agencia APP reflejó ampliamente la postura de distintos protagonistas vinculados a esta temática.
El vicepresidente de Fundación Patagonia Natural, José María Musmeci, destacó que la ballena franca “es la gallina de los huevos de oro” y por lo tanto “hay que cuidarla”, al referirse a la oposición de la organización a la ley rionegrina que autoriza no sólo el avistaje sino la inmersión con esos mamíferos marinos.
Indicó a la agencia APP que “proteger a la ballena y los espacios donde se acerca a la costa es una cuestión de proteger el bien de todos”.
Dijo que por eso en Madryn se permite el avistaje sólo en Puerto Pirámide, con un número restringido de operadores, lo que constituye “sólo el 3%” del área de dispersión de la ballena y “si se acerca un kayak u otra embarcación a una ballena, sale Prefectura, los retira del lugar y se les aplica una infracción”. “No se les puede poner más presión a las ballenas, porque ésta es una zona de cría, una nursery”, aseveró.
Uno de los autores de la ley provincial, el exlegislador Alfredo Lasalle, dijo que el avistaje y la inmersión con ballena franca en la zona de Las Grutas constituye “un producto turístico que va a recibir siempre la oposición de intereses económicos radicados en Madryn.
El asesor en temas de fauna marina y medio ambiente, Edgardo Intrieri, afirmó también: “Qué raro que todo lo que se quiere desarrollar en la costa de Río Negro, siempre esté en contra Chubut”.
Y el responsable de la empresa buceo Cota Cero de Las Grutas, Claudio Barbieri, señaló a la agencia APP que “si se puede hacer buceo rodeados de 20 ó 30 lobos marinos –como se permite en Madryn-, no entiendo las objeciones a que no se pueda hacer inmersión con ballenas”.
Musmeci dijo en cambio que “estamos ante una especie que todavía no cambió su categoría de especie en peligro para las normas internacionales de conservación de la naturaleza” e informó que “no sólo apuntamos a la ballena franca, sino que propiciamos para todas las cuestiones del mar y de la costa un manejo integrado, es decir, que lo que haga una provincia nos e superponga con la otra y que los ejemplos positivos de una se repliquen en la otra”.
Explicó además que “las ballenas son mamíferos pero los animalitos, los pequeños, no maman, se alimentan de la micción de la madre, es decir, la madre erecciona un chorro de leche que dicen que llega a tener hasta 200 litros, la única toma diaria, de la cual depende para sobrevivir, si en ese momento hay un individuo entre la ballena y el ballenato se pierde esa micción, esa alimentación”.
Insistió que con leyes como la que se está reglamentando en Río Negro “hay que consultar a las personas que tienen mucho conocimiento sobre el tema y también a la comunidad, saber qué quieren hacer con sus recursos”, subrayando sobre el buceo o inmersión con ballena que “la verdad que es una pena, la ballena es una especie invalorable para la región, si no cuidamos ese recurso estamos en problemas y todavía se trata de una especie que está bajo estrictas normas de conservación”.
El responsable de la empresa buceo Cota Cero de Las Grutas, Claudio Barbieri, señaló que la Ley de Avistaje e Inmersión con Ballena Franca “surgió de un gran debate” y “mientras la Fundación Patagonia Natural se opone a la inmersión con ballenas sin fundamentar por qué, sin dar alguna razón concreta, el no por el no mismo, yo y muchos podemos explicar por qué sí”.
Ironizó que “si se puede hacer buceo rodeado de 20 ó 30 lobos marinos, no entiendo las objeciones a que no se pueda hacer inmersión con ballenas”. Recordó que “cuando se enteran en Madryn que tenemos un producto diferenciado como es la inmersión con ballena, autorizan el buceo con lobos marinos, que sí es un buceo de riesgo”.
Barbieri explicó que la inmersión con ballena “se hace muy regulada, tiene todo un procedimiento, se hace como corresponde, no es para cualquiera, tal es así que en la mitad de los casos no se puede hacer, porque se hace si la ballena quiere, si se acerca naturalmente. No es una actividad masiva, al contrario, masivo en todo caso es el avistaje que se hace en Pirámide, Chubut”. Dijo que la ballena “es sociable, yo tengo 20 años de experiencia, y basta preguntarle a los pescadores de San Antonio”.
Destacó a la agencia APP que la Ley de Avistaje e Inmersión con Ballena Franca “es producto de un debate” y fue “votada por la totalidad de los legisladores”, subrayando que “acá se ganó un debate, el debate lo tuvimos y desde Madryn, tanto la Fundación Patagonia Natural como el Instituto de Conservación de Ballenas, no pudieron demostrar por qué no se puede la inmersión y el buceo con ballenas”.
El exlegislador Alfredo Lasalle defendió la ley de Avistaje e Inmersión con Ballena Franca ya que permite desarrollar en el área de San Antonio y Las Grutas “un producto turístico que va a recibir siempre la oposición de intereses económicos radicados en Madryn”.
Recordó que la ley está fundamentada con muchas consultas de organismos científicos y por eso “se debe reglamentar rápidamente y ponerla en práctica, porque para nosotros el debate está cerrado”.
Señaló Lasalle que la ley “no fue un capricho, la firmó Bautista Mendioroz, José Luis Rodríguez, Javier Iud y yo, y salió por unanimidad del parlamento. Salió además con la consulta a muchísimas organizaciones no gubernamentales y con el asesoramiento de muchísimas personas de Río Negro, como el Instituto de Biología Marina Almirante Storni”.
Dijo a la agencia APP que la opinión de la Fundación Patagonia Natural “es respetable pero es una opinión más, la provincia tiene una ley y si alguien no está de acuerdo hará otra ley para cambiarla.”, subrayando que “cada vez que la provincia y en particular la zona de San Antonio y Las Grutas empieza a trabajar sobre un recurso turístico como es el avistaje de ballenas, como es la inmersión con ballenas, siempre surgen intereses opuestos, principalmente de Puerto Madryn”.
Agencias/SimaCaribe 28 jul 2011
